Национальная Ассоциация медицинских организаций, являясь саморегулируемой организацией, вправе обращаться в суд в защиту интересов своих членов

Национальная Ассоциация медицинских организаций, являясь саморегулируемой организацией, вправе обращаться в суд в защиту интересов своих членов

Борисов Д.А. / 24 Декабря 2020 / просмотров 581

Уважаемые коллеги, спешу поделиться решением суда, вступившим в законную силу.

В двух словах о произошедшем:

Наша организация располагается на первом этаже десяти этажного жилого дома и осуществляет медицинскую и фармацевтическую деятельность (поликлиника и аптека). Поскольку дом многоквартирный, в соответствии с законодательством мы несем бремя по содержанию и обслуживанию общедомового имущества дома, заключив на это договоры с управляющей компанией.

В конце августа 2019 года стало известно, что управляющая компания не исполнила в полном объеме своих обязательств по подготовке системы отопления к очередному отопительному периоду в соответствии с договором и попыталась переложить ответственность на собственников нежилых помещений. В результате чего весь первый этаж многоэтажного дома остались без отопления в зимнее время, а это такие социальные объекты, как поликлиника, аптека, детский сад, отделение пенсионного фонда России, опорный пункт полиции, а также ряд продуктовых и строительных магазинов. Все обращения в контрольно надзорные органы ни к чему не привели.

В итоге организация обратилась с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации и защите своего члена в СРО НАМО. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения. В результате чего действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов власти оспорены от имени Национальной Ассоциации Медицинских организаций в защиту своего члена, в арбитражный суд Челябинской области.

Дело А76-48422/2019 рассмотрено в арбитражном суде, которым в ходе судебных заседаний, скрупулезно изучены все обстоятельства данного дела, как по нарушению процессуальных действий при оформлении документов проверки, так и по обстоятельствам самого спора. В результате чего дана объективная правовая оценка, описанная в мотивировочной части решения.

Не согласившись с выводами, государственной жилищной инспекцией Челябинской области, решение обжаловано в апелляционной инстанции, но оставлено без изменений.

На сегодняшний день права организации восстановлены, а ГЖИ Челябинской области, хоть и вышли сроки привлечения к административной ответственности, необходимо привлечь управляющую компанию к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку данные факты исследовались судами и прямо установлено их нарушение.

Хочется выразить искреннюю благодарность Национальной Ассоциации медицинских организаций, за непосильную помощь в решении частного спора, а также сказать всем нашим участникам, что наша сила, в нашем объединении.

С уважением, директор ООО ЛПМО ЦЕНТР ЭДОРОВЬЯ «АВА» Попенко А. Н.

Рассмотрим Постановление № 18 АП-11644/2020 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. г. Челябинск, 10 декабря 2020 года. Дело № А76-48422/2019.

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу №А76-48422/2019.

Национальная Ассоциация Медицинских организаций (далее – заявитель, НАМО, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – управление, ГУ «ГЖИ Челябинской области», административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 14.11.2019 об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания А76-48422/2019 2 «Созвездие» (далее – ООО УК «Созвездие», управляющая компания), дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Созвездие», общество с ограниченной ответственностью «Международный центр репродуктивной медицины «Меркурий» (далее – ООО «МЦРМ «Меркурий»), Прокуратура Советского района г. Челябинска, Прокуратура Челябинской области и акционерное общество «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» (далее – АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск»), общество с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «Ава» (далее – ООО Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «Ава»).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020) требования заявителя удовлетворены, определение от 14.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

ГУ «ГЖИ Челябинской области», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и управление ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает оспоренное определение законным и обоснованным. Указывает на отсутствие в действиях ООО УК «Созвездие» признаков состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в ходе проведения проверки поступившего обращения по вопросу неисполнения ООО УК «Созвездие» условий договора управления (в части невыполнения работ по подготовке системы отопления многоквартирного дома к отопительному периоду) этим лицом представлен паспорт готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов, выданный на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 28.08.2019 №527, согласно которому, общедомовая система отопления многоквартирного дома прошла необходимые испытания и готова к отопительному периоду. При этом, в ходе проверки установлено в том числе проведение испытаний оборудования теплоснабжающих установок на плотность и прочность, о чем свидетельствует пометка «Выполнено» в соответствующей графе паспорта готовности. Поскольку замечаний относительно готовности системы отопления дома паспорт готовности не содержит, и паспорт готовности составлен с соблюдением установленной формы, оснований для возбуждения в отношении управляющей компании дела об административном правонарушении по причине не проведения гидравлических испытаний и промывки общедомовой системы отопления дома, не имелось.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «Ава» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители ООО УК «Созвездие», Прокуратуры Советского района г. Челябинска, Прокуратуры Челябинской области и АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Ассоциации и ООО «МЦРМ «Меркурий», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, НАМО зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117799017192 и осуществляет деятельность саморегулируемой организации в сфере оказания медицинских услуг.

ООО «МЦРМ «Меркурий» владеет на праве собственности тремя нежилыми помещениями общей площадью 125,3 кв.м., 192,1 кв.м и 84,3 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 19а, включенном в реестр лицензий за ООО УК «Созвездие». Часть этих помещений сдана в аренду ООО Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «Ава».

28.08.2019 АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», в связи с отсутствием гидравлических испытаний на прочность и плотность, гидропневматической промывкой внутренней системы отопления на нежилых помещений с отдельными врезками в указанном многоквартирном доме эти врезки закрыты и опломбированы с составлением соответствующего акта (т.1 л.д.36).

10.09.2019 ООО «МЦРМ «Меркурий» направило в адрес ООО УК «Созвездие» письмо о необходимости в кратчайшие сроки закончить подготовку дома к зимнему периоду 2019-2020 (т.1 л.д.39, 132).

Не получив ответа на это обращение, ООО «МЦРМ «Меркурий» обратилось с письмом в НАМО с просьбой оказать содействие в решение вопроса об обязании ООО УК «Созвездие» провести действия по подготовке системы отопления дома к зимнему периоду (т.1 л.д.34).

25.09.2019 НАМО направило в адрес Прокуратуры Советского района г. Челябинска обращение, указав на нарушения ООО УК «Созвездие» требований законодательства в сфере ЖКХ и обеспечения прав граждан в сфере здравоохранения, выразившегося в не проведении гидравлических испытаний и промывки общедомовой системы отопления многоквартирного дома с социально значимым объектом – поликлиникой (т.1 л.д.8, 27-28).

07.10.2019 Прокуратура Советского района г. Челябинска направила указанное обращение НАМО в ГУ «ГЖИ Челябинской области» для А76-48422/2019 4 рассмотрения и принятия решения по существу (т.1 л.д.10, 29).

По итогам рассмотрения обращения НАМО 14.11.2019 управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Созвездие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т.1 л.д.7, 30-31).

Считая указанное определение управления незаконным, НАМО обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного определения управления.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Лицо, обратившееся в административный орган с указанием на допущенное субъектом административное правонарушение наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от факта признания его потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае НАМО, являясь саморегулируемой организацией в сфере оказания медицинских услуг, обжалует определение административного органа, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Созвездие» на основании заявления НАМО, поданного в интересах медицинской организации (ООО «МЦРМ «Меркурий»). В этой связи, несмотря на отсутствие акта о признании НАМО потерпевшим по делу об административном правонарушении (что обусловлено отсутствием возбужденного дела), заявитель вправе обжаловать указанное определение в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено административным органом, управление спорного многоквартирного дома осуществляется ООО УК «Созвездие» на основании лицензии №074000502 от 09.04.2015.

Между ООО УК «Созвездие» и ООО «МЦРМ «Меркурий» подписаны договоры управления многоквартирным домом СЗ №723 от 15.12.2015, №724 от 15.12.2015 и №725 от 15.12.2015 (т.1 л.д.40-63, 105-131), предметом которых является оказание услуг по управлению МКД, а также организация предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, организация помощи в предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

При проведении проверки обращения НАМО административным органом от ООО УК «Созвездие» получен паспорт готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов, выданный на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 28.08.2019 №527, в том числе на спорный многоквартирный дом (строка 167) (т.1 л.д.37-39, 89-94).

Также управлением получено письмо УЖКХ Администрации города Челябинска от 14.10.2019 №16669-В с указанием управляющих организаций, которыми не проведены соответствующие гидравлические испытания систем отопления в многоквартирных домах г. Челябинска, в числе которых ООО УК «Созвездие» не значится (т.1 л.д.97).

Кроме того, управление полагает, что в спорных помещениях многоквартирного дома имеется независимая система отопления, обслуживающая эти помещения, не входящая в состав общедомового имущества, в связи с чем, по мнению управления, содержание и обслуживание является обязанностью собственника помещения. Этот вывод основан на письме ООО УК «Созвездие» от 13.11.2019, в соответствии с которым, спорные помещения имеют отдельную систему отопления с отдельным тепловым узлом и подлежат обслуживанию силами собственника (т.1 л.д.133).

С учетом этих обстоятельств управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «Созвездие» состава административно правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем и вынесло оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.7).

Однако, административным органом не принят во внимание составленный АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» акт от 29.08.2019, из которого следует, что при обследовании системы спорного многоквартирного дома установлен факт не проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность и гидропневматической промывки внутренней системы отопления на нежилых помещениях с отдельными врезками, в связи с чем, с учетом истечения сроков подготовки к отопительному зимнему периоду 2019-2020 годов (начало отопительного периода – 25.09.2019), все имеющиеся врезки, не прошедшие комплект мероприятий по подготовке к отопительном периоду в тепловых узлах указанного дома, закрыты и опломбированы (т.1 л.д.9). Этот акт составлен позже акта проверки готовности к отопительному периоду от 28.08.2019 №527, на основании которого ООО УК «Созвездие» выдан паспорт готовности к отопительному периоду. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в акте от 29.08.2019 обстоятельства, материалы дела не содержат.

То есть, не смотря на наличие паспорта готовности к отопительному периоду, факт не проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность и гидропневматической промывки внутренней системы отопления на нежилых помещениях с отдельными врезками в спорном многоквартирном доме подтвержден.

Довод управления о наличии у спорных помещений отдельной системы отопления рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленного технического заключения ООО Компания «Новые технологии» от 22.11.2019 №174 следует, что обогрев встроенно-пристроенных нежилых помещений 51, 52, 53, занимающих 1-й этаж многоквартирного дома невозможно осуществить без общедомовой системы отопления дома (в подвальном помещении первого подъезда находится только один тепловой узел, от которого идут 3 врезки на: подключение системы общей ГВС подъезда; подключение системы отопления жилых помещений; подключение нежилых помещений, занимающих 1 этаж дома) (т.1 л.д.134-135). При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие автономной системы отопления и/или обособленного теплового узла, принадлежащего ООО «МЦРМ «Меркурий» (на что указано в письме ООО УК «Созвездие») в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО УК «Созвездие», как лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, обязанности по обслуживанию систем отопления многоквартирного дома, в том числе – по проведению гидравлических испытаний на прочность и плотность, гидропневматической промывкой внутренней системы отопления на нежилых помещений с отдельными врезками на вышеуказанный дом (включая системы отопления помещений, принадлежащих ООО «МЦРМ «Меркурий»).

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях ООО УК «Созвездие» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что факт наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ) по итогам оценки собранных доказательств, сделанный на стадии возбуждения дела об административном правонарушении вывод управления об отсутствии в действиях ООО УК «Созвездие» состава административного правонарушения является преждевременным.

Правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании обращения НАМО в рассматриваемой ситуации у административного органа отсутствовали.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу №А76-48422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской А76-48422/2019 11 области» – без удовлетворения.