Материал обновлен 01.05.2025. Оказание платных медицинских услуг, судебная практика в 2018 - 2025 годах
Борисов Д.А. / 01 Мая 2025 / просмотров 6994
Борисов Дмитрий Александрович, кандидат экономических наук, эксперт Федеральной антимонопольной службы России по развитию конкуренции в здравоохранении и образованииРазъяснения Верховного суда, компенсация морального вреда и вреда здоровью, нарушения прав пациентов, ДМС
Борисов Д.А.
Выделить главное вкл выкл
Обновление материала
01.05.2025. Добавлен раздел "Судебная практика по вопросам, связанным с оказанием платных медицинских услуг в 2025 году", вопросы применения клинических рекомендаций, экспертиза ДМС
31.01.2024. Добавлен раздел "Судебная практика по вопросам, связанным с оказанием платных медицинских услуг в 2022 - 2024 годах"
Содержание
2018 год
1. Рекомендации, основанные на анализе судебной практики в 2018 году
2019 год
1. ВС РФ: пациент не должен доказывать наличие дефектов медпомощи и вину медорганизации
2. Формальное проведение внутреннего контроля качества медпомощи может привести к штрафу
3. Клинику оштрафовали за "пробелы" в медкартах пациентов и неподанную статотчетность
2021 год
2022 год
2. В договоре на платные медуслуги надо фиксировать их перечень и стоимость
3. Копия медицинской карты помогла доказать в суде, что больница представила недостоверный документ
4. Документы о внутреннем контроле должны отражать деятельность медицинской организации
2023 год
1. Информирование пациента о бесплатной медицинской помощи
2. Штраф за продажу лекарства без рецепта
3. Частная клиника добилась оплаты экстренной помощи сотруднику УФСИН
4. Обязательность клинических рекомендаций для медицинских организаций
2022 - 2024 годы
1. Возврат денег при отказе пациента от части услуг
2. Штраф за отказ выполнить требования потребителя добровольно
2024 год
2025 год
1. Позиция ВС РФ по вопросу обязательности клинических рекомендаций
2. Практика доказывания медицинскими организациями соблюдения клинических рекомендаций
2018 год
1. Рекомендации, основанные на анализе судебной практики в 2018 году
1. Необходимо оформлять информированное согласие на медицинское вмешательство. Информированное согласие должно быть подписано пациентом, должно отвечать критериям информированности, изложенным в статье 20 закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а именно, содержать информацию "о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи"
2. Учитывая правовой пробел в обязанностях пациента, необходимо включать в информированное согласие обязательство пациента предоставлять врачу достоверную информацию о состоянии здоровья, а также обязательство неукоснительно следовать назначениям врача и инструкциям по применению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
3. При проведении медицинских осмотров и исследований должным образом проявлять онкологическую настороженность. Пациенты всегда выигрывают иски по своевременно не выявленным онкологическим заболеваниям.
4. Вынесено судебное решение в пользу пациента с беспрецедентным размером компенсации морального вреда - 17 млн. рублей. Предмет спора, увы, ставший уже традиционным: во время хирургического вмешательства на носовой перегородке у пациента развилась аритмия с последующей остановкой сердца на фоне введения лидокаина. Реанимационные мероприятия проведены успешно, но из-за их позднего начала, у пациента развилась постгипоксическая энцефалопатия - пациент по сей день пребывает в вегетативном состоянии.
Судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, которая не установила причинно-следственной связи между лечебными мероприятиями и наступившими последствиями. Однако, причинно-следственная связь была установлена между реанимационными мероприятиями и постгипоксической энцефалопатией. Эксперты указали на несвоевременное начало реанимационных мероприятий, так как врачи, которые проводили хирургическое вмешательство, оказались неспособны провести сердечно-легочную реанимацию и вынуждены были дожидаться реаниматологов. Экспертами было особо отмечено, что навыками сердечно-легочной реанимации обязаны владеть все медицинские работники, что врачи, проводившие хирургическую операцию обязаны были, не дожидаясь реаниматолога, провести сердечно-легочную реанимацию, что резко улучшило бы прогноз для пациента. Таким образом была установлена виновность работников больницы, что привело к судебному решению в пользу пациента с весьма внушительным размером компенсации морального вреда.
Настоятельно рекомендуем провести внутри медицинских организаций занятия и освежить в памяти медицинского персонала навыки проведения искусственного дыхания и непрямого массажа сердца.
5. Во время судебных разбирательств по вопросам возмещения убытков - расходов на платные медицинские услуги, у судов всегда возникал вопрос имел ли пациент право на получение данного вида и объема медицинской помощи бесплатно, в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.
При этом, отсутствие в договоре на оказание платных медицинских услуг информации о возможности получения данной услуги в рамках программы государственных гарантий и, соответственно, отказа пациента от бесплатного оказания данных услуг, трактовалось судами в пользу пациента с последующим возмещением ему расходов.
Рекомендуем обязательно включать в договор пункт, где (в доступной форме) пациент будет информироваться о возможности получения определенных видов и объемов медицинской помощи бесплатно, в рамках программы государственных гарантий.
6. По итогам судебной практики мы вынуждены констатировать резкое увеличение активности пациентов в направлении т. н. "потребительского экстремизма".
Как правило, завершив основную часть курса лечения, пациенты "совершенно случайно" выясняют, что оказываемые им медицинские услуги являются некачественными. Пациент, ссылаясь на закон "О защите прав потребителя", заявляет медицинской организации об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг и требует вернуть все уплаченные денежные средства. В качестве доказательства некачественного оказания медицинских услуг, как правило, приводятся дефекты ведения медицинской документации.
При отказе в возврате уплаченных за медицинские услуги денежных средств, следует обращение в суд с требованием возврата денег и компенсации морального вреда.
Обращаем Ваше внимание, что обязательным условием для удовлетворения судами подобных исков является причинение вреда здоровью пациента вследствие оказания некачественной медицинской услуги. Это связано с тем, что здоровье является нематериальным благом, при посягательстве на которое пациент во всех случаях (согласно позиции Верховного суда РФ) испытывает нравственные и физические страдания.
При отсутствии какого-либо вреда здоровью пациента, невозможно говорить о нравственных и физических страданиях и, следовательно, о каких-либо существенных суммах компенсаций. Одних лишь дефектов ведения медицинской документации, которые не привели к причинению вреда здоровью пациента, для полного удовлетворения судебных требований пациентов - недостаточно.
Вместе с тем, чтобы избежать дорогостоящих и выматывающих судебных процессов, настоятельно рекомендуем привести "Информированное согласие на медицинское вмешательство" в точное соответствие с положениями ст. 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", а также тщательно фиксировать в медицинской карте все происходящее с пациентом, включая любые нарушения режима, приема лекарственных средств, графика посещений врачей и процедур.
2019 год
1. ВС РФ: пациент не должен доказывать наличие дефектов медпомощи и вину медорганизации
До Верховного суда дошло дело пациентки, здоровью которой при лечении причинили вред. Посчитав медпомощь некачественной, потерпевшая обратилась с иском к медучреждению. Она потребовала возместить вред здоровью, компенсировать моральный вред, уплатить потребительский штраф. Кого поддержит суд?
Первая и апелляционная инстанции иск не удовлетворили. Пациентка не представила доказательств некачественного оказания медпомощи, которое повлекло причинение вреда здоровью. Ей не удалось подтвердить:
вину медучреждения в установлении неправильного диагноза, на основании которого назначили ненадлежащее и несвоевременное лечение;
дефекты медпомощи, которые привели к серьезным проблемам со здоровьем.
ВС РФ с таким подходом не согласился.
Обязанность возместить вред, в том числе моральный, возлагается при необходимых условиях: есть вина причинителя вреда, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправностью.
Вина лица, причинившего вред, предполагается. Это означает, что оно само должно доказывать отсутствие вины. Потерпевшему необходимо доказать наличие вреда (физических и нравственных страданий — в случае с моральным вредом) и то, что ответчик — причинитель вреда или лицо, по закону обязанное возместить вред.
По мнению ВС РФ, в рассмотренном деле отсутствие вины должна доказывать медорганизация. Нижестоящие суды неправомерно обязали пациентку доказывать обстоятельства, касающиеся некачественной медпомощи и причинения вреда здоровью. При этом медучреждение не доказало ни отсутствие вины в определении неправильного диагноза, ни отсутствие дефектов медпомощи.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Похожую позицию Верховный суд обозначил в феврале этого года.
Документ:
Определение ВС РФ от 11.03.2019 N 18-КГ18-253
2. Формальное проведение внутреннего контроля качества медпомощи может привести к штрафу
Суд оштрафовал реабилитационный центр на 105 тыс. руб. за грубое нарушение лицензионных требований. Организация не считала, что допустила столь серьезное нарушение. По ее мнению, жизни и здоровью пациента ничего не угрожало.
Проверка реабилитационного центра проводилась по жалобе пациентки и выявила несоблюдение порядка внутреннего контроля качества. Председателем врачебной комиссии был лечащий врач пациентки, а это запрещено порядком внутреннего контроля качества организации.
Апелляция поддержала нижестоящую инстанцию и отметила, что медпомощь была оказана некачественно. Это подтверждено заключением эксперта, хотя внутренний контроль качества нарушений не выявил. Значит, он проводился в реабилитационном центре формально, ненадлежащим образом.
Документы: Постановление 2-го ААС от 10.07.2019 по делу N А29-2298/2019
Постановление 5-го ААС от 13.07.2019 по делу N А24-1695/2019
3. Клинику оштрафовали за "пробелы" в медкартах пациентов и неподанную статотчетность
Проверка выявила, что клиника некорректно вела медкарты пациентов, а также не представляла статотчетность. Штраф по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составил 30 тыс. руб. Медорганизация пыталась оспорить его в апелляции, но безуспешно.
Девятый арбитражный апелляционный суд подчеркнул, что согласно требованиям Минздрава при оказании медпомощи в амбулаторных условиях должны быть заполнены все разделы в медкартах пациентов. Также он напомнил, что в рамках предоставления платных медуслуг необходимо соблюдать правила оформления медицинской документации и подачи отчетности. Невыполнение этих обязанностей является нарушением лицензионных требований.
Суд первой инстанции отметил, что при внеплановой выездной проверке присутствовал представитель клиники по доверенности, что является доказательством надлежащего извещения законного представителя юрлица о ее проведении. Апелляционная инстанция не опровергла это утверждение.
Документы:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А53-2800/2019
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А53-1866/2019
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу А40-26586/2019
2021 год
1. В медицинской карте необходимо фиксировать данные о направлении пациента к конкретным врачам в полном объеме стандарта
Суд указал (см. Постановление 9-го ААС от 19.08.2021 по делу N А40-73216/2021), что, если в медицинской карте нет сведений о направлении пациента к конкретным специалистам, то возможен штраф.
Клинику оштрафовали на 100 тыс. руб. за грубое нарушение лицензионных требований. При проверке Росздравнадзор выявил ряд недостатков, например беременную не осмотрели специалисты в объемах согласно порядку оказания медпомощи, который действовал на тот момент. Также ей не назначили обследования по выявленной патологии и не направили ее в профильную медицинскую организацию.
Клиника настаивала - лечащий врач не может принудить пациента пройти осмотр у другого специалиста, а показаний для консультации терапевта и уролога не было. Отметки о направлениях к врачам делали в медицинской карте. Апелляция эти доводы не приняла по следующим причинам:
- платные медицинские услуги могут предоставлять согласно стандарту медпомощи или по просьбе потребителя в виде отдельных консультаций, в т. ч. с превышением объемов стандарта;
- в медицинской карте фиксируют данные о направлении пациента к конкретным врачам в полном объеме стандарта. Туда же вносят сведения о результатах лабораторных исследований, а не хранят их в виде отдельных копий;
- клиника не заявляла возражений в Росздравнадзор о несогласии с актом проверки.
2. Нарушение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности
Рассмотрим Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 N 17АП-12512/2021-АК по делу N А71-6942/2021
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2021 года заявленные требования Территориального органа Росздравнадзора удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что в протоколе не указано, какие конкретно нарушения Обществом действующего законодательства привели к возникновению угрозы причинения вреда здоровью Ю.Р.Р. Из текста протокола не ясно, какие конкретно действия или бездействия вменяются в вину Обществу как нарушение действующего законодательства. Правонарушение было совершено впервые - ранее к ответственности за подобное правонарушение лицо не привлекалось. Малозначительность подтверждается материалами дела, из протокола не следует, что лечение пациента проводилось с нарушениями и был причинен вред его здоровью. ООО является субъектом малого предпринимательства. Срок привлечения к административной ответственности истек. В своей работе ООО использует форму медицинской карты N 043/у. Иная форма медицинской карты стоматологического больного не утверждена. Каких-либо доказательств нарушений при ведении карты больного по форме N 043/у, материалы дела не содержат. Общество исполнило требование приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н, поскольку вся перечисленная в п. 16 информация указана в журнале врачебной комиссии. Ответчик исполнил требования указанного приказа путем внесения информации, которая должна содержаться в протоколе в журнал, объединив данные формы. Не соответствие названия комиссии названию установленным приказом не может считаться грубым нарушением лицензионных правил. Материалы дела не подтверждают факта наличия угрозы причинения вреда здоровью пациентки Ю.Р.Р.
Задачей проверки являлся лицензионный контроль осуществления медицинской деятельности.
В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, установленных пунктом "а", "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, а именно: нарушены Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н (далее приказ 502н) "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации"; Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" (далее - приказ 785н); Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению".
Нарушения выразились в том, что по факту оказания медицинской помощи Ю.Р.Р. и ее обращения в ООО не был осуществлен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.
Ю.Р.Р. 29.12.2020 г. обратилась в ООО с жалобами на ноющие ночные боли в области верхней челюсти. Врачом К.А.В. было проведено лечение зуба. При приеме в карте пациентки нет анамнеза, данных объективного осмотра, плана проведения диагностических мероприятий и лечения, данных о проведении диагностических процедур.
12.03.2021 при очередном обращении назначено медикаментозное лечение. При приеме в карте не отражены жалобы пациентки с которыми она обратилась, анамнеза, данных объективного осмотра, плана проведения диагностических мероприятий и лечения, данных о проведении диагностических процедур и установленного диагноза.
15.03.2021 жалобы сохранились, проведено снятие пломбы, распломбировка корневого канала, временное пломбирование корневого канала под временную пломбу. При приеме пациентки в карте нет анамнеза, данных объективного осмотра, плана проведения диагностических мероприятий и лечения, данных о проведении диагностических процедур.
На проверку представлена копия журнала по клинико-экспертной работе по стоматологической клинике ООО с датой начала 03.02.2020, в котором имеется единственная запись под N 1 от 15.03.2021 о проведении экспертизы лечебно-диагностического процесса. На проверку не представлен протокол решения врачебной комиссии. В журнале нет подписей врачей, принявших решение.
На проверку представлены копии приказов ООО N 1604202021 от 16 апреля 2021 г. и N 10042020 от 10 апреля 2020 г. о создании комиссии по контролю качества медицинской помощи (далее комиссия). Согласно информации из данного приказа, в ООО создана комиссия из 3 человек (в 2021 г. состав комиссии - врач стоматолог ортопед Д.С.А., врач стоматолог Л.Д.М., врач-стоматолог хирург П.Е.Г.; в 2020 г. состав комиссии - врач стоматолог ортопед Д.С.А., врач стоматолог К.К.В., врач-стоматолог хирург П.Е.Г.).
При этом нарушен пункт 1 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н, согласно которому в медицинской организации создается и осуществляет свою деятельность врачебная комиссия медицинской организации, а не комиссии по контролю качества медицинской помощи.
В связи с отсутствием в ООО врачебной комиссии в функции которой входит принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, решение (заключение) принятое врачами Д.С.А. и К.К.В. не может являться правомочным.
В нарушение требований статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" Ответчиком не организован и не проводится внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.
При этом представленный ООО приказ N 10042020 от 10.04.2020 года и приказ N 16042021 от 16.04.2021 года не соответствует требованиям статьи 90 Федерального закона N 323-ФЗ и Приказу N 785н.
На проверку не были представлены данные документы по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, по жалобе Ю.Р.Р. так же не был предоставлен отчет по обращению Ю.Р.Р., что указывает на отсутствие в ООО внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Согласно заключению эксперта Территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике при проведении проверки медицинской документации, выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи Ю.Р.Р.:
1) Амбулаторная карта стоматологического пациента не соответствует учетной форме N 025/у, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 г. N 834н. В амбулаторной карте нет записи о результатах первичного осмотра, произведенного 29.12.2020 г., данные анамнеза описаны не полностью, нет оценки состояния зубочелюстной системы, состояния зубов, периапикальных тканей зубов, тканей пародонта, отсутствует зубная формула, отсутствуют сведения о собранном аллергологическом анамнезе, отсутствии соматических заболеваний, воспалительных, инфекционных, онкологических процессах.
Отсутствует запись об установлении предварительного диагноза, нет плана обследования, сформированный при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, в нарушение критерия качества, предусмотренного пунктом 2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 г. N 203н. Диагноз согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, соответствующий указанному в амбулаторной карте диагнозу "хронический пульпит" 2.5 является кодом по МКБ-С: К 04.03, что также не отражено в карте.
3) В процессе лечения при первичном приеме не проведены рентгенологический контроль, определение рабочей длины и обтурации корневого канала, что является нарушением требований действующих Клинических рекомендаций (протоколов лечения) "Хронический пульпит", утвержденных Постановлением N 15 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30.09.2014 г., разработанных и утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ.
На момент проведения экспертизы, судя по предоставленной дентальной рентгенограмме зуба, показания для удаления зуба отсутствуют.
Данным нарушениям не дана надлежащая оценка в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Указанные нарушение были зафиксированы в акте проверки N 71 от 19.05.2021 г., директор ООО ознакомлен с актом, копию акта получил 19.05.2021, о чем имеется его подпись (л.д. 26-32).
19.05.2021 директору ООО вручено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от (л.д. 24-25).
24.05.2019 в отношении ООО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в присутствии директора ООО составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 N 17/21-АД (л.д. 15-22). В протоколе изложены вышеуказанные нарушения.
Копия протокола вручена директору ООО 24.05.2019, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 22).
Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно пунктам 8, 9 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" в Карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности; Карта заполняется на каждое посещение пациента (ки). Ведется Карта путем заполнения соответствующих разделов.
Согласно пункту 2.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" критерии оказания медицинской помощи качества в амбулаторных условиях:
а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях: заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;
б) при первичном осмотре пациента и сроки оказания медицинской помощи: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте;
в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;
г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;
д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;
е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;
ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных клиническими рекомендациями (протоколов лечения): оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте;
и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций; установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения; проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации;
з) внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличии заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях, с указанием перечня рекомендуемых лабораторных и инструментальных методов исследований, а также оформление направления с указанием клинического диагноза при необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме;
и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций;
к) назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком
В соответствии с пунктом 16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.
Также согласно пункту 17 указанного Порядка секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал.
Пунктом 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации установлено, что врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.
Согласно пункту 1 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.
В пункте 2 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н указаны задачи, которые должны выполнятся медицинской организацией при организации и проведении внутреннего контроля.
Согласно пункту 11 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н целевые (внеплановые) проверки внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности проводятся: при поступлении жалоб граждан по вопросам качества и доступности медицинской помощи, а также по иным вопросам осуществления медицинской деятельности в медицинской организации, содержащих информацию об угрозе причинения и (или) причинении вреда жизни и здоровью граждан.
Пунктом 20 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н установлено, что по результатам целевых (внеплановых) проверок Комиссией (Службой) и (или) Уполномоченным лицом составляется отчет, включающий в том числе выработку мероприятий по устранению выявленных нарушений и улучшению деятельности медицинской организации и медицинских работников.
Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:
и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждено нарушение ответчиком лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании, а именно: не соблюдение порядков оказания медицинской помощи; нарушение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 17/21 от 24.05.2020, актом проверки N 71 от 19.05.2021, обращением Ю.Р.Р., копиями соответствующих документов (медицинской карты Ю.Р.Р., журнала клинико-экспертной работы, журнала мероприятий по контролю качества, приказами ООО).
Довод ответчика об отсутствии каких-либо нарушений при ведении карты больного по форме N 043/у, отклоняется.
Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется на основании, в том числе медицинской амбулаторной карты пациента, несоблюдение требований Инструкции к заполнению первичной документации, является нарушением порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, как создающее препятствия для его проведения.
При этом, Обществу вменяется в нарушение не применение той либо иной формы медицинской карты, а отсутствие необходимых сведений и нарушение порядка заполнения медицинской документации, которая предусмотрена приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 года N 834 и пунктом 2.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".
Ссылка общества на то, что ему вменяют в нарушение только отсутствие протоколов решений врачебной комиссии и несоответствие названия, установленного приказом N 785н, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении подробно указано и описано нарушение, которое выражается в том, что ООО, в нарушение требований статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", Приказа Минздрава России от 31.07,2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" (Далее - приказ 785н), не организован и не проводится внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.
Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
2022 год
2. Разъяснения Верховного суда по вопросам компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью и нарушения прав пациентов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" с комментариями
Основные выводы из Постановления:
1. Моральный вред может возникнуть как последствия причинения вреда здоровью (1), так и нарушения условий договора (2) оказания платных медицинских услуг.
2. Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
3. Мотивы суда о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Недопустимо произвольное снижение судом размера заявленной пациентом компенсации.
4. Суду необходимо установить полноту мер, принятых причинителем вреда (медицинским работником, должностными лицами и медицинской организацией) для снижения (исключения) вреда.
5. Моральный вред, причиненный медицинским работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит компенсации медицинской организацией.
6. Привлечение медицинского работника к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
7. Уголовное осуждение или привлечение к административной ответственности медицинского работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают медицинскую организацию от обязанности компенсировать моральный вред.
8. Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации в рамках уголовного судопроизводства (1) не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (2).
10. Факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска.
11. Установление судом факта оказания некачественных медицинских услуг, даже не повлекшего вред здоровью, достаточно для присуждения компенсации. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. При доказанности факта нарушения права пациента отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
12. В случае оказания некачественных медицинских услуг моральный вред подлежит возмещению независимо от вины исполнителя.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда.
Далее приводится извлечение из Постановления (отдельные пункты) с комментариями автора
Доступ ограничен
Доступ ограничен для неавторизованных пользователей
Для авторизации, выберите в верхнем меню пункт ВХОД, нажмите ссылку ВОЙТИ. Далее следуйте инструкциям
Подробнее см. процедуру авторизации
