Саморегулируемая

Реестр | Преимущества | Как вступить | (499) 754-44-60 / (495) 234-04-36 | med-sro@mail.ru

Необходимо ли приводить прайс в соответствие с номенкулатурой

Необходимо ли приводить прайс в соответствие с номенкулатурой

Роспотребнадзор и ФНС начали сверять прейскуранты клиник с номенклатурой медуслуг

Vademecum


Выделить главное вкл выкл

Игроки рынка коммерческой медицины обнаружили нарастающее прицельное внимание к своей деятельности со стороны Роспотребнадзора и Федеральной налоговой службы. Регуляторы требуют, чтобы клиники – как частные, так и государственные – привели прайс-листы и фискальную документацию в строгое соответствие с утвержденной приказом Минздрава №804н от 13 ноября 2017 года номенклатурой медицинских услуг, и уже пачками штрафуют нарушителей. Избежать эскалации конфликта и умножения санкций, считают эксперты и представители отраслевых профобъединений, не удастся до тех пор, пока действующий с 1 января перечень медуслуг не будет актуализирован с учетом реальной клинической практики.

Участникам Национальной Ассоциации предлагаем ознакомиться с материалом Что делать если в номенклатуре медицинских услуг не нашли выполняемые работы (услуги), в частности по косметологии, в котором содержаться ссылки на следующие разделы методических рекомендаций:
- Номенклатура медицинских услуг
- Формирование прейскуранта с учетом применения онлайн кассы
- Примеры формирования прейскурантов на косметологические услуги с учетом номенклатуры медицинских услуг
- Примеры информированного добровольного согласия, содержат коды номенклатуры

«Даже за прайс, написанный не в соответствии с номенклатурой, изымаются гигантские деньги», – констатировал президент Стоматологической ассоциации России (СтАР) Владимир Садовский, выступая на заседании совета ассоциации 24 апреля 2018 года.

В смежной со СтАР саморегулируемой организации «Межрегиональное некоммерческое партнерство стоматологических ассоциаций «Лига» тоже отметили надвигающуюся регуляторную угрозу и пожаловались на неадекватность происходящего в Федеральную антимонопольную службу. «Налоговые органы требуют, чтобы в чеках на оплату медицинских услуг, выписываемых медицинскими организациями, были отражены коды медуслуг согласно приказу Минздрава №804н. То есть медицинская организация не может взымать деньги за медицинскую услугу, которая не предусмотрена в Номенклатуре медицинских услуг, а соответственно, и оказывать ее пациентам», – пишет председатель правления «Лиги» Анна Распопова руководителю ФАС Игорю Артемьеву в обращении от 29 января 2018 года (есть в распоряжении Vademecum).

«С точки зрения юридической науки приказ об утверждении номенклатуры медицинских услуг – абсолютный нонсенс. В нем не указано, в каких целях вводится номенклатура, кто должен ее применять, в какой форме, в каких случаях, в какие сроки и т. д., и т. п. В приказе нет вообще никаких разъяснений и рекомендаций», – заявляет генеральный директор клиники «Дента‑Люкс» Георгий Безвестный.

Участники СРО «Лига» в принципе считают, что предъявлять подобные требования частным коммерческим медучреждениям, не задействованным в оказании медпомощи по программе госгарантий, нельзя. Перечень медуслуг в свое время создавался исключительно в помощь государственным учреждениям, работающим в системе ОМС, утверждает юрист «Лиги» Наталья Розанчугова, ссылаясь на тематический ведомственный приказ, подписанный в 2004 году замминистра Владимиром Стародубовым и разъясняющий цели создания номенклатуры. В том числе, например, достижение единообразия ассортимента услуг в ОМС и ДМС. Медорганизации, оказывающие услуги по программе госгарантий, действительно строго следуют номенклатуре, поскольку за этим следит фонд ОМС.

В ФАС обращение СРО «Лига» получили, однако за отсутствием конкретных сведений и фактов нарушения антимонопольного законодательства, как сообщил Vademecum замначальника Управления контроля социальной сферы и торговли Максим Дегтярёв, рассматривать не стали. Роспотребнадзор и ФНС оставили запросы Vademecum без ответа.

Противоречия в толковании требований номенклатурного регламента обострила начатая в 2017 году фискальная реформа – юрлица стали принимать оплату через онлайн‑кассы, заменившие традиционные расчетные аппараты и отправляющие данные о каждом выданном чеке напрямую в налоговую службу.
«До введения онлайн‑касс чеки в таком виде, в каком мы сегодня с ними работаем, просто не существовали. Приходила налоговая инспекция, смотрела контрольно‑кассовую ленту и все. Ее интересовали только деньги. А сейчас она видит полный расклад и говорит: номенклатура дала вам правильные названия медуслуг, ребята, так будьте добры эти названия и применять», – описывает конфликт операторов и контролеров один из участников косметологического рынка.

Несогласные с такой постановкой вопроса клиники – как частные, так и государственные – пытались оспаривать штрафы: Vademecum обнаружил в картотеке судебных дел документы по четырем «номенклатурным» тяжбам, общая сумма штрафов по которым оказалась невелика – порядка 70 тысяч рублей. Но в данном случае, считают представители профсообщества, значение имеет не размер взыскания, а накапливающиеся прецеденты. Минздрав с уточнениями требований приказа №804н не спешит. Единственный документ, поясняющий логику авторов номенклатуры, Vademecum обнаружил в базе «Консультант Плюс»: в письме за подписью заместителя директора Департамента организации медицинской помощи и санаторно‑курортного дела Минздрава Екатерины Каракулиной сказано, например, что «проведение эпиляции» – это медицинская услуга, а «восковая эпиляция» или «сахарная эпиляция» – процедуры косметические, к медицине отношения не имеющие и потому в номенклатурный перечень Минздрава не попадающие.

Предположим, что всех нюансов быстро меняющейся конъюнктуры коммерческого рынка медуслуг регуляторы учесть не могут. Но как быть с тем набором опций, которые операторы уверенно называют базовыми, но в действующем перечне Минздрава тоже не находят? «Нет «удаления зубных имплантатов», приема пародонтолога, гнатолога», – приводит примеры Георгий Безвестный из «Дента‑Люкс». Аналитик косметологического рынка Елена Москвичева, не обнаружившая в перечне активно применяемую в эстетических клиниках карбокситерапию, обратилась в Минздрав с запросом, как обозначать эту процедуру в документах. «В министерстве посоветовали прокодировать эту услугу в прайс‑листе как «инъекционное введение препаратов в очаг поражения кожи», – рассказывает Москвичева. – Хорошо, но только «плазмотерапии» и «ультразвукового лифтинга» в номенклатуре тоже нет».

Большинство операторов самых коммерциализированных сегментов рынка – стоматологи, косметологи – сходятся во мнении, что претензиями к прейскурантам и фискальным документам регуляторы не только сдерживают их маркетинговую активность, но банально используют нормативную неопределенность для штрафного прессинга. В тех же отраслевых сообществах звучат и менее радикальные оценки. «Если выйти и просто заявить, что номенклатура не удалась, и во всем виновато государство, это будет неправда. Государство говорит: хотите хорошую номенклатуру – так помогите нам ее улучшить», – говорит президент Ассоциации частных стоматологических клиник Геннадий Брагин, называющий действующую номенклатуру «нормальной и серьезных добавлений не требующей».

Есть на рынке игроки, выбравшие соглашательскую позицию. «Никаких проблем с номенклатурой у нас не возникало, – свидетельствует генеральный директор Центра медицинской косметологии «Петровка‑Beauty» Наталья Бужинская. – Если вы посмотрите на наш прайс‑лист, то увидите, например, услугу «введение инъекционных тканевых наполнителей», она прокодирована ровно как в номенклатуре, но ниже в прайс‑листе мы перечисляем различные препараты, которыми можно эту услугу оказать. В чек мы эту «расшифровку» не вставляем. Роспотребнадзор нас проверял – все было в порядке».

За основательное изменение регламента выступает СтАР, заключившая соглашение о сотрудничестве с Центром экспертизы и контроля качества медицинской помощи (ЦЭКК МП) Минздрава и уже предложившая регуляторам внести в перечень медуслуг 20 новых позиций. В ассоциации рассчитывают, что эксперты ЦЭКК МП оперативно рассмотрят их предложения, перенаправят Минздраву, а ведомство в течение ближайших двух‑трех месяцев внесет их в виде правок в приказ №804н.

По информации Vademecum, свои предложения по наполнению перечня в Минздрав направила и Ассоциация онкологов России.
Подробнее: Vademecum

выбор редакции

статья
Материал обновлен 22.03.2024. Юридические основы, возможности и перспективы использования телемедицинских технологий
22 Марта 2024

читать
новость
Положительное решение кассационной инстанции по вопросу оплаты медицинской помощи в системе ОМС сверх установленного объема от 06.04.2023
13 Ноября 2023

читать
статья
Краткий анализ некоторых пунктов нового положения об аккредитации специалистов
02 Декабря 2022

читать
статья
Судебная практика ОМС: риски «ретроградного движения»
13 Октября 2022

читать
статья
Национальная Ассоциация медицинских организаций направила предложения по проекту приказа Минзрава России Об аккредитации специалистов
30 Сентября 2021

читать
статья
Участие Национальной Ассоциации медицинских организаций (НАМО) в совершенствовании нормативной правовой базы в сфере здравоохранения
23 Августа 2021

читать
статья
Оценка влияния правовых актов в сфере здравоохранения на уровень доходов и расходов субъектов малого и среднего предпринимательства
10 Июля 2021

читать
статья
Анализ изменений законов о лицензировании, государственном надзоре, защите прав юридических лиц и саморегулируемых организациях в их взаимосвязи
29 Июня 2021

читать
статья
Обзор нового положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением правительства РФ от 01.06.2021 N 852
04 Июня 2021

читать
 
2024 год | План мероприятий

XX-й Форум в С-Петербурге
IX-й Национальный конгресс
семинары в течение 2024 года

читать
 
информационный ресурс

для частных медицинских организаций

читать
 
Частное здравоохранение

центр стратегических инициатив

читать
 
практические консультации

правовые аспекты медицинской деятельности

читать