Саморегулируемая

Реестр | Преимущества | Как вступить | (495) 234-04-54/55 | med-sro@mail.ru

Необходимо ли приводить прайс в соответствие с номенкулатурой

Необходимо ли приводить прайс в соответствие с номенкулатурой

Роспотребнадзор и ФНС начали сверять прейскуранты клиник с номенклатурой медуслуг

Vademecum

Игроки рынка коммерческой медицины обнаружили нарастающее прицельное внимание к своей деятельности со стороны Роспотребнадзора и Федеральной налоговой службы. Регуляторы требуют, чтобы клиники – как частные, так и государственные – привели прайс-листы и фискальную документацию в строгое соответствие с утвержденной приказом Минздрава №804н от 13 ноября 2017 года номенклатурой медицинских услуг, и уже пачками штрафуют нарушителей. Избежать эскалации конфликта и умножения санкций, считают эксперты и представители отраслевых профобъединений, не удастся до тех пор, пока действующий с 1 января перечень медуслуг не будет актуализирован с учетом реальной клинической практики.

Участникам Национальной Ассоциации предлагаем ознакомиться с материалом Что делать если в номенклатуре медицинских услуг не нашли выполняемые работы (услуги), в частности по косметологии, в котором содержаться ссылки на следующие разделы методических рекомендаций:
- Номенклатура медицинских услуг
- Формирование прейскуранта с учетом применения онлайн кассы
- Примеры формирования прейскурантов на косметологические услуги с учетом номенклатуры медицинских услуг
- Примеры информированного добровольного согласия, содержат коды номенклатуры

«Даже за прайс, написанный не в соответствии с номенклатурой, изымаются гигантские деньги», – констатировал президент Стоматологической ассоциации России (СтАР) Владимир Садовский, выступая на заседании совета ассоциации 24 апреля 2018 года.

В смежной со СтАР саморегулируемой организации «Межрегиональное некоммерческое партнерство стоматологических ассоциаций «Лига» тоже отметили надвигающуюся регуляторную угрозу и пожаловались на неадекватность происходящего в Федеральную антимонопольную службу. «Налоговые органы требуют, чтобы в чеках на оплату медицинских услуг, выписываемых медицинскими организациями, были отражены коды медуслуг согласно приказу Минздрава №804н. То есть медицинская организация не может взымать деньги за медицинскую услугу, которая не предусмотрена в Номенклатуре медицинских услуг, а соответственно, и оказывать ее пациентам», – пишет председатель правления «Лиги» Анна Распопова руководителю ФАС Игорю Артемьеву в обращении от 29 января 2018 года (есть в распоряжении Vademecum).

«С точки зрения юридической науки приказ об утверждении номенклатуры медицинских услуг – абсолютный нонсенс. В нем не указано, в каких целях вводится номенклатура, кто должен ее применять, в какой форме, в каких случаях, в какие сроки и т. д., и т. п. В приказе нет вообще никаких разъяснений и рекомендаций», – заявляет генеральный директор клиники «Дента‑Люкс» Георгий Безвестный.

Участники СРО «Лига» в принципе считают, что предъявлять подобные требования частным коммерческим медучреждениям, не задействованным в оказании медпомощи по программе госгарантий, нельзя. Перечень медуслуг в свое время создавался исключительно в помощь государственным учреждениям, работающим в системе ОМС, утверждает юрист «Лиги» Наталья Розанчугова, ссылаясь на тематический ведомственный приказ, подписанный в 2004 году замминистра Владимиром Стародубовым и разъясняющий цели создания номенклатуры. В том числе, например, достижение единообразия ассортимента услуг в ОМС и ДМС. Медорганизации, оказывающие услуги по программе госгарантий, действительно строго следуют номенклатуре, поскольку за этим следит фонд ОМС.

В ФАС обращение СРО «Лига» получили, однако за отсутствием конкретных сведений и фактов нарушения антимонопольного законодательства, как сообщил Vademecum замначальника Управления контроля социальной сферы и торговли Максим Дегтярёв, рассматривать не стали. Роспотребнадзор и ФНС оставили запросы Vademecum без ответа.

Противоречия в толковании требований номенклатурного регламента обострила начатая в 2017 году фискальная реформа – юрлица стали принимать оплату через онлайн‑кассы, заменившие традиционные расчетные аппараты и отправляющие данные о каждом выданном чеке напрямую в налоговую службу.
«До введения онлайн‑касс чеки в таком виде, в каком мы сегодня с ними работаем, просто не существовали. Приходила налоговая инспекция, смотрела контрольно‑кассовую ленту и все. Ее интересовали только деньги. А сейчас она видит полный расклад и говорит: номенклатура дала вам правильные названия медуслуг, ребята, так будьте добры эти названия и применять», – описывает конфликт операторов и контролеров один из участников косметологического рынка.

Несогласные с такой постановкой вопроса клиники – как частные, так и государственные – пытались оспаривать штрафы: Vademecum обнаружил в картотеке судебных дел документы по четырем «номенклатурным» тяжбам, общая сумма штрафов по которым оказалась невелика – порядка 70 тысяч рублей. Но в данном случае, считают представители профсообщества, значение имеет не размер взыскания, а накапливающиеся прецеденты. Минздрав с уточнениями требований приказа №804н не спешит. Единственный документ, поясняющий логику авторов номенклатуры, Vademecum обнаружил в базе «Консультант Плюс»: в письме за подписью заместителя директора Департамента организации медицинской помощи и санаторно‑курортного дела Минздрава Екатерины Каракулиной сказано, например, что «проведение эпиляции» – это медицинская услуга, а «восковая эпиляция» или «сахарная эпиляция» – процедуры косметические, к медицине отношения не имеющие и потому в номенклатурный перечень Минздрава не попадающие.

Предположим, что всех нюансов быстро меняющейся конъюнктуры коммерческого рынка медуслуг регуляторы учесть не могут. Но как быть с тем набором опций, которые операторы уверенно называют базовыми, но в действующем перечне Минздрава тоже не находят? «Нет «удаления зубных имплантатов», приема пародонтолога, гнатолога», – приводит примеры Георгий Безвестный из «Дента‑Люкс». Аналитик косметологического рынка Елена Москвичева, не обнаружившая в перечне активно применяемую в эстетических клиниках карбокситерапию, обратилась в Минздрав с запросом, как обозначать эту процедуру в документах. «В министерстве посоветовали прокодировать эту услугу в прайс‑листе как «инъекционное введение препаратов в очаг поражения кожи», – рассказывает Москвичева. – Хорошо, но только «плазмотерапии» и «ультразвукового лифтинга» в номенклатуре тоже нет».

Большинство операторов самых коммерциализированных сегментов рынка – стоматологи, косметологи – сходятся во мнении, что претензиями к прейскурантам и фискальным документам регуляторы не только сдерживают их маркетинговую активность, но банально используют нормативную неопределенность для штрафного прессинга. В тех же отраслевых сообществах звучат и менее радикальные оценки. «Если выйти и просто заявить, что номенклатура не удалась, и во всем виновато государство, это будет неправда. Государство говорит: хотите хорошую номенклатуру – так помогите нам ее улучшить», – говорит президент Ассоциации частных стоматологических клиник Геннадий Брагин, называющий действующую номенклатуру «нормальной и серьезных добавлений не требующей».

Есть на рынке игроки, выбравшие соглашательскую позицию. «Никаких проблем с номенклатурой у нас не возникало, – свидетельствует генеральный директор Центра медицинской косметологии «Петровка‑Beauty» Наталья Бужинская. – Если вы посмотрите на наш прайс‑лист, то увидите, например, услугу «введение инъекционных тканевых наполнителей», она прокодирована ровно как в номенклатуре, но ниже в прайс‑листе мы перечисляем различные препараты, которыми можно эту услугу оказать. В чек мы эту «расшифровку» не вставляем. Роспотребнадзор нас проверял – все было в порядке».

За основательное изменение регламента выступает СтАР, заключившая соглашение о сотрудничестве с Центром экспертизы и контроля качества медицинской помощи (ЦЭКК МП) Минздрава и уже предложившая регуляторам внести в перечень медуслуг 20 новых позиций. В ассоциации рассчитывают, что эксперты ЦЭКК МП оперативно рассмотрят их предложения, перенаправят Минздраву, а ведомство в течение ближайших двух‑трех месяцев внесет их в виде правок в приказ №804н.

По информации Vademecum, свои предложения по наполнению перечня в Минздрав направила и Ассоциация онкологов России.
Подробнее: Vademecum

выбор редакции

статья
Системные риски медицинской деятельности на примере услуг пластической хирургии
02 Августа 2018

читать
мероприятие
V Национальный Конгресс частных медицинских организаций 12-13 апреля 2018 года в Москве
12 Апреля 2018

читать
статья
О препятствиях, избыточных требованиях и дублировании полномочий при лицензировании медицинской деятельности
01 Марта 2018

читать
статья
Федеральная антимонопольная служба признала бездействие Минздрава
17 Октября 2017

читать
статья
Административные барьеры в сфере непрерывного медицинского образования и аккредитации медицинских работников
28 Сентября 2017

читать
статья
Принудительное лицензирование некоторых работ (услуг) в составе медицинской деятельности — как не попасть в расставленные капканы
27 Сентября 2017

читать
мероприятие
Правовые основы медицинской деятельности Конференция 19 мая 2017 года
19 Мая 2017

читать
мероприятие
Состоялся Форум в Твери Экономика и управление частной медицинской организацией 20-21 апреля 2017 года
21 Апреля 2017

читать
новость
Роспотребнадзор исключил из плана проверок на 2017 год 3-х членов Ассоциации
16 Февраля 2017

читать
 
III Форум в Туле 11-12 октября 2018 г.

100 участников | 20 регионов

читать
 
privatmed.ru

Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения

читать
 
csi-med.ru

Центр стратегических инициатив Частное здравоохранение

читать
 
база знаний сро

ответы на вопросы о надзоре и судебной практике

читать