Саморегулируемая

Реестр | Преимущества | Как вступить | (495) 234-04-54/55 | med-sro@mail.ru

Впервые лицензирующему органу придется компенсировать лицензиату расходы на адвоката

Впервые лицензирующему органу придется компенсировать лицензиату расходы на адвоката

Попенко Николай Анатольевич, руководитель Международного центра репродуктивной медицины "Меркурий" г. Тюмень

Суд взыскал в пользу члена Ассоциации 90 000 рублей – судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом

Попенко Н.А.

Суд пришел к выводу о том, чторазумным и справедливым является взыскание с ответчика - Министерства здравоохранения Челябинской области - судебных издержек в размере 90 000 руб.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

Дело № А76-12770/2017

07 июня 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 года

Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА», г. Челябинск о взыскании судебных издержек в сумме 199 045руб. 90коп. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лечебно- профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА», г. Челябинск (ОГРН 1147451018538)

к Министерству здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424528580) о признании недействительным приказа от 16.02.2017 №352 и об обязании совершить действия при участии в заседании: заявителя: Попенко А.Н. - руководителя, паспорт; заинтересованного лица: Нагорной Е.В. – представителя по доверенности от 09.01.2017 № 4, удостоверение; Дюрягиной М.В. – представителя по доверенности от 26.03.2018 №8, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА» (далее – ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) приказа Министерства здравоохранения Челябинской области (далее – Министерство) от 16.02.2017 № 352 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности» ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» согласно приложению к настоящему приказу и об обязании переоформить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-74-02- 000833, выданную Министерством 16.06.2015, в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по новым, не указанным в лицензии 2 адресам, по которым ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» намерено осуществлять фармацевтическую деятельность с выполнением работ (услуг) в части: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения: 454003, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, уд. Чичерина, д. 44-а; 454002, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д. 20 (с учетом уточнения заявления от 28.06.2017, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.1 л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 приказ Министерства от 16.02.2017 №352 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности» признан недействительным.

Министерство обязано переоформить лицензию от 16.06.2015 №ЛО-74- 02-000833 на осуществление фармацевтической деятельности ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по новым, не указанным в лицензии адресам, по которым заявитель намерен осуществлять фармацевтическую деятельность с выполнением работ (услуг) в части: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения: 454003 Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Чичерина, д.44-а; 454002 Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д.20.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу № А76-12770/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу № А76-12770/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства–без удовлетворения.

ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» с соблюдением срока, установленного статьей 112 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Министерства судебных издержек, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде, в сумме 199 045руб. 90коп., в том числе 190 000руб. - расходы на оплату юридических услуг и 9 045руб. 90коп. – транспортные расходы (т.2 л.д.97).

Министерство представило мнение на заявление от 24.05.2018 (т.2 л.д.120-122), в котором указало, что принимая во внимание характер спора, не представляющего особой сложности, краткую продолжительность его рассмотрения, в том числе в разрезе времени, потраченном на участие в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, а также уровень цен, сложившийся в городе Челябинске на аналогичные услуги 3 (письмо Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 17.05.2018 №1628/18), размер требования заявителя о взыскании 199 045руб. 90коп. является чрезмерным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о возмещение судебных издержек, подлежащим удовлетворению частично в соответствии со статьей 110 АПК РФ по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных заявителем и испрашиваемых ко взысканию судебных издержек по настоящему делу представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017, подписанный между ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» (доверитель) и Смирновой И.Г. (адвокат) (т.2 л.д.98); платежное поручение от 13.06.2017 №344 на сумму 100 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017 (т.2 л.д.99); платежное поручение от 11.10.2017 №607 на сумму 20 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017 (т.2 л.д.100); акт об оказании юридических услуг от 12.10.2017 по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017 (т.2 л.д.101); договор возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017, подписанный между ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» (доверитель) и Смирновой И.Г. (адвокат) (т.2 л.д.102); платежное поручение от 16.11.2017 №684 на сумму 15 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017 (т.2 л.д.103); платежное поручение от 30.11.2017 №716 на сумму 30 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017 (т.2 л.д.104); акт об оказании юридических услуг от 14.12.2017 по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017 (т.2 л.д.105); договор возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2018 №8-ю/2018, подписанный между ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» (доверитель) и Смирновой И.Г. (адвокат) (т.2 л.д.106); платежное поручение от 19.03.2018 №172 на сумму 25 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2018 №8-ю/2018 (т.2 л.д.107); акт об оказании юридических услуг от 28.03.2018 по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2018 №8-ю/2018 (т.2 л.д.108); электронный билет на 01.10.2017 на сумму 2 654руб. (т.2 л.д.109); электронный билет на 02.10.2017 на сумму 2 149руб.90коп. (т.2 л.д.110); электронный билет на 27.03.2018 на сумму 1 839руб. (т.2 л.д.111); 4 электронный билет на 27.03.2018 на сумму 2 403руб. (т.2 л.д.112); расписка Смирновой И.Г. от 28.03.2018 о получении денежных средств от ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» в сумме 9 045руб. 90коп. в качестве компенсации расходов на приобретение железнодорожных билетов по проезду из города Тюмени в город Челябинск и город Екатеринбург для участия в заседаниях арбитражного суда в связи с представлением интересов общества по спору с Министерством (т.2 л.д.113); ответ ООО «Управление в медицине» от 27.04.2018 Исх.№20 на запрос ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» о стоимости юридических услуг (т.2 л.д.119); доверенность ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» на представителя Смирнову И.Г. от 28.06.2017 (т.1 л.д. 102), которая принимала участие при рассмотрении спора в арбитражных судах трех инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ обуславливающим возможность отнесения понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов на сторону является факт того, что судебный акт по делу принят в пользу этого лица.

Суд учитывает, что судебные акты судов трех инстанций приняты в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

То есть, право арбитражного суда на уменьшение размера возмещения обусловлено представлением этим лицом доказательств их чрезмерности.

Представленная Министерством справка ЮУТПП от 17.05.2018 5 Исх.№1628/18 о стоимости подобных, по его мнению, юридических услуг судом изучена при разрешении спорного вопроса, однако, оценивается как неотносимая к рассматриваемому настоящему конкретному делу со своей определенной спецификой.

Указанная в этой справке информация является общей ориентировочной, не связанной с конкретными отношениями; тогда как заявителем в обоснование заявления о возмещении судебных издержек представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017, подписанный между ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» (доверитель) и Смирновой И.Г. (адвокат) (т.2 л.д.98); платежное поручение от 13.06.2017 №344 на сумму 100 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017 (т.2 л.д.99); платежное поручение от 11.10.2017 №607 на сумму 20 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017 (т.2 л.д.100); акт об оказании юридических услуг от 12.10.2017 по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2017 №21-ю/2017 (т.2 л.д.101); договор возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017, подписанный между ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» (доверитель) и Смирновой И.Г. (адвокат) (т.2 л.д.102); платежное поручение от 16.11.2017 №684 на сумму 15 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017 (т.2 л.д.103); платежное поручение от 30.11.2017 №716 на сумму 30 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017 (т.2 л.д.104); акт об оказании юридических услуг от 14.12.2017 по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 №34-ю/2017 (т.2 л.д.105); договор возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2018 №8-ю/2018, подписанный между ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» (доверитель) и Смирновой И.Г. (адвокат) (т.2 л.д.106); платежное поручение от 19.03.2018 №172 на сумму 25 000руб. с указанием даты списания средств со счета плательщика и в назначении платежа: оплата адвокату Смирновой Инессе Германовне (рег.355/72) по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2018 №8-ю/2018 (т.2 л.д.107); акт об оказании юридических услуг от 28.03.2018 по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2018 №8-ю/2018 (т.2 л.д.108); электронный билет на 01.10.2017 на сумму 2 654руб. (т.2 л.д.109); электронный билет на 02.10.2017 на сумму 2 149руб.90коп. (т.2 л.д.110); электронный билет на 27.03.2018 на сумму 1 839руб. (т.2 л.д.111); электронный билет на 27.03.2018 на сумму 2 403руб. (т.2 л.д.112); расписка Смирновой И.Г. от 28.03.2018 о получении денежных средств от ООО ЛПМО 6 Центр здоровья «АВА» в сумме 9 045руб. 90коп. в качестве компенсации расходов на приобретение железнодорожных билетов по проезду из города Тюмени в город Челябинск и город Екатеринбург для участия в заседаниях арбитражного суда в связи с представлением интересов общества по спору с Министерством (т.2 л.д.113); ответ ООО «Управление в медицине» от 27.04.2018 Исх.№20 на запрос ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» о стоимости юридических услуг (т.2 л.д.119), которые касаются непосредственно настоящего дела.

Согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Так, при рассмотрении настоящего заявления суд отмечает, что законодательством Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающий свободу в выборе контрагента и определении условий сделки.

Иных доказательств чрезмерности испрашиваемой ко взысканию суммы судебных издержек ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик не реализовал предусмотренные законом права и уклонился от установленных законом обязанностей по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, лицо, участвующее в деле, возложена на данное лицо, а не суд.

Ответчик является равноправным (равнообязанным) перед законом и судом участником арбитражного процесса, не имеющим каких-либо привилегий по отношению к другим участникам процесса.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Произвольное снижение судом размера подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных издержек не допускается.

Однако, с учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Так, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, взыскание с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных издержек по настоящему конкретному делу в размере 190 045руб.

90коп. слишком неразумно, так как чрезмерно, поскольку Министерство является органом государственной власти, который финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации, что, в свою очередь, может негативно отразиться на интересах бюджета Российской Федерации, в случае взыскания с истца судебных расходов в неразумных пределах.

Помимо этого, суд отмечает, что в качестве доказательства разумности понесенных судебных издержек заявителем представлен ответ ООО «Управление в медицине» на запрос ООО ЛПМО Центр здоровья «АВА» о стоимости подобных, по мнению заявителя, юридических услуг (т.2 л.д.119).

Однако, данный документ о стоимости юридических услуг является единственным, а также датированным 27.04.2018, тогда как рассмотрение спора в судах трех инстанций завершилось 27.03.2017.

По результатам анализа представленных в материалы настоящего дела документов суд не смог установить необходимость получения юридических услуг адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов, тогда как местом нахождения заявителя является г.Челябинск. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не способствовало сокращению понесенных заявителем судебных издержек.

С учетом всех особенностей настоящего дела, по мнению суда, разумным и справедливым является взыскание с ответчика судебных издержек в размере 90 000 руб.

Поэтому в удовлетворении заявления об отнесении на ответчика судебных издержек в части, превышающей 90 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Лечебно- профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая 8 медицинская организация Центр здоровья «АВА» 90 000руб. – судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Г. Наконечная

выбор редакции

новость
Национальная Ассоциация добилась решения в отношении Комиссии по разработке территориальной программы ОМС
13 Декабря 2018

читать
новость
Национальная Ассоциация заблокировала принятие приказа Минздравом о направлении пациентов на процедуру ЭКО
13 Декабря 2018

читать
статья
Минздрав подготовил проект постановления Правительства РФ О внесении изменений в Положение о лицензировании медицинской деятельности
12 Декабря 2018

читать
статья
Системные риски медицинской деятельности на примере услуг пластической хирургии
02 Августа 2018

читать
мероприятие
V Национальный Конгресс частных медицинских организаций 12-13 апреля 2018 года в Москве
12 Апреля 2018

читать
статья
О препятствиях, избыточных требованиях и дублировании полномочий при лицензировании медицинской деятельности
01 Марта 2018

читать
статья
Федеральная антимонопольная служба признала бездействие Минздрава
17 Октября 2017

читать
статья
Административные барьеры в сфере непрерывного медицинского образования и аккредитации медицинских работников
28 Сентября 2017

читать
статья
Принудительное лицензирование некоторых работ (услуг) в составе медицинской деятельности — как не попасть в расставленные капканы
27 Сентября 2017

читать
 
18 декабря 2018 г. Семинар в Москве

Права пациентов, сайт и реклама медицинских услуг

читать
 
16-17 мая 2019 г. IV Форум в Калуге

Принимаем заявки на выступление руководителей клиник

читать
 
privatmed.ru

Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения

читать
 
csi-med.ru

Центр стратегических инициатив Частное здравоохранение

читать
 
база знаний сро

ответы на вопросы о надзоре и судебной практике

читать